Voulez vous nous conduire à réfléchir sur le fait de savoir si le droit est ce qui résulte de la loi ou si la loi est la mise en forme du droit?

Dans ce cas, bien sûr, la question se pose de savoir ce qu'est le droit et ce qui en est la source et aussi qui est habilité à dire ce qu'il est.

En l'occurrence, qui était de savoir si un cadre préexistant pouvait ou devait s'imposer à la normalisation statutaire de la FSSPX, le droit pourrait dire où est l'équilibre entre liberté et autorité, entre diversité et unité.

Mais le siège apostolique peut, eu égard à la spécificité des acteurs comme des circonstances, et afin de faire prévaloir un intérêt général supérieur, déterminer ces règles statutaires.

Si un accord (subsidiaire à l'accord doctrinal) se fait sur les principes (unité de la FSSPX, respect de sa particularité, liberté de choix de son chef et de proposition de ses évêques, indépendance vis à vis des évêques diocésains territoriaux, capacité à incardiner des prêtres, à être composée de diocèses, de paroisses, à gouverner et enseigner des fidèles, à leur donner les sacrements,...), alors le Siège apostolique saura choisir la solution canonique adéquate.

Ce, d'autant que le droit canon permet la constitution d'église particulière et l'élection des évêques.

Can. 372 - § 1. En principe, la portion du peuple de Dieu qui constitue un diocèse ou une autre Église particulière sera circonscrite en un territoire déterminé de sorte qu'elle comprenne tous les fidèles qui habitent ce territoire.

§ 2. Cependant, là où au jugement de l'autorité suprême de l'Église après qu'elle ait entendu les conférences des Évêques concernées, l'utilité s'en fait sentir, des Églises particulières distinctes par le rite des fidèles ou pour toute autre raison semblable pourront être érigées sur ce territoire.

Can. 373 - Il appartient à la seule autorité suprême d'ériger des Églises particulièrs; celles-ci, une fois légitimement érigées, jouissent de plein droit de la personnalité juridique.